Trong tất cả những ý kiến về sự suy thoái của MU, việc đổ lỗi cho Sir Alex Ferguson về sự khởi đầu của nó gần như là một điều cực kỳ gây tranh cãi.

Không nghi ngờ gì nữa, một phần rất lớn trí tuệ đã rời khỏi CLB khi Sir Alex – và quan trọng là giám đốc điều hành David Gill – nghỉ hưu vào năm 2013. Tuy nhiên, sự sụp đổ kể từ đó phần lớn là do sự kém hiệu quả và tự mãn của những người kế nhiệm hơn là những người đã ra đi.

Họ không chỉ nên sẵn sàng mà còn phải chuẩn bị và quan trọng nhất, có khả năng. Kế hoạch kế nhiệm không chỉ là việc có dùng đúng HLV trên băng ghế chỉ đạo mà còn là những người đúng đắn điều hành CLB. Chiến lược ở đâu? Tầm nhìn ở đâu?

Lý lẽ phổ biến có thể là Sir Alex đã vắt kiệt từng giọt hào quang cuối cùng của MU và sự suy giảm là điều không thể tránh khỏi. Đó cũng là sự thoái thác trách nhiệm, bắt đầu từ những chủ sở hữu, nhà Glazer, mà còn bao gồm cả các giám đốc điều hành như Ed Woodward và Richard Arnold. Họ không đủ năng lực. Họ đã thất bại. Những lời chỉ trích nên nhắm vào họ.

Đúng vậy, sẽ có những vấn đề phía trước. Điều đó là không thể tránh khỏi. Nó xảy ra vào cuối bất kỳ triều đại nào. Nhưng đã 12 năm rồi và MU tệ hơn, không phải tốt hơn. Không chỉ tệ hơn mà còn tệ hơn rất nhiều. Đây là một kỷ nguyên khác. Không ai có thể biện minh bằng việc đổ lỗi cho ban lãnh đạo trước đó.

Sự thống trị của Sir Alex tại Premier League – 13 danh hiệu trong 26 năm – đã đặt MU vào một vị thế độc nhất mà họ đã vứt bỏ thông qua sự kiêu ngạo và chi tiêu lãng phí. Sự tính toán – trong và ngoài sân cỏ – đang diễn ra bây giờ là sản phẩm của thập kỷ qua, không phải thập kỷ trước.

Việc cáo buộc rằng Sir Alex đã sơ suất và để lại cho MU trong tình trạng tồi tệ hơn so với Klopp đã làm với Liverpool, như Gary Lineker phát biểu, là hoàn toàn sai lầm và mang tính xét lại lịch sử.

Tập thể Liverpool hiện tại xứng đáng tiếp tục và giành chức vô địch Premier League. Không phải là Lineker nghĩ như vậy vào đầu mùa giải khi ông dự đoán rằng Man City sẽ lại vô địch với Arsenal đứng thứ hai. Vậy, Liverpool đã được Klopp để lại trong tình trạng tốt đến mức họ sẽ lại kết thúc ở vị trí... thứ ba, theo Lineker, đó chính xác là vị trí mà họ đã kết thúc trong mùa giải cuối cùng của HLV người Đức?

Người ta thường cho rằng đội hình mà Sir Alex giành chức vô địch trong mùa giải cuối cùng của ông đã luống tuổi. Nhiều cầu thủ, như Rio Ferdinand, Ryan Giggs và Patrice Evra, thật sự như vậy.

Nhưng đó là đội hình bao gồm Wayne Rooney 27 tuổi và Sir Alex cũng đã đầu tư vào những cầu thủ trẻ hơn. Nếu Rooney, người từng mâu thuẫn với Ferguson, đang suy giảm thì đó là do anh ta.

Sir Alex đã tiến hành một cuộc thay đổi lớn vào năm 2011, chỉ hai năm trước khi ông nghỉ hưu, giảm độ tuổi trung bình của đội hình xuống còn 24. Những bản hợp đồng cuối cùng của ông là Wilfried Zaha (21) và Shinji Kagawa (23) - trông rất có tiềm năng là những bản hợp đồng tốt.

Thêm nữa, không phải Sir Alex đã buộc những sản phẩm của học viện Quỷ đỏ – mà Lineker cũng chỉ trích là không đủ tốt – như Danny Welbeck và Jonny Evans phải ra đi. Đó là trách nhiệm của CLB và những HLV kế nhiệm Sir Alex. 

Và chức vô địch mùa 2012/13 đó không phải là một sự may mắn do Robin van Persie truyền cảm hứng. Sir Alex đã vô địch giải đấu ở 5 trong 7 mùa giải cuối cùng của ông.

Sir Alex thậm chí còn nói về "sự cân bằng tuổi tác" trong đội hình là phù hợp khi ông rời đi, điều đó "báo hiệu tốt cho sự thành công liên tục ở cấp độ cao nhất". Thời gian đã chứng minh điều đó quá lạc quan và đúng là đội hình MU đã vô địch giải đấu không phải là đội hình tốt nhất mà Sir Alex đã tạo ra.

Nhưng việc miêu tả di sản mà ông để lại là gốc rễ của những vấn đề hiện tại là nực cười. Có những vấn đề không thể phủ nhận, những vấn đề về cơ sở hạ tầng cũng là sản phẩm của việc một HLV nắm quyền quá lâu. Tuy nhiên, MU vẫn ở vị thế mà họ có thể thống trị nếu những quyết định đúng đắn được đưa ra. Việc không làm được điều đó là nơi mọi thứ trở nên sai lầm. Họ có nguồn lực; họ chỉ không có đủ năng lực lãnh đạo tốt. Cố gắng đổ lỗi cho Sir Alex chỉ chứng minh những người kế nhiệm là vô năng!